Los orígenes del poker son inciertos pero, por supuesto, no faltan hipótesis acerca de cómo nació este juego que hoy apasiona a millones de personas y mueve cientos de millones de dólares día a día.

Se cree que el poker fue ideado y practicado en su versión primitiva en Oriente: muchos afirman que el emperador chino Mu-tsung fue la pieza inicial de esta historia cuando jugaba un juego llamado “dominó de cartas”, alrededor del año 969 D.C. Más tarde, los egipcios practicaban una versión avanzada de este dominó (Siglo XIII) y los persas en el siglo XVI tenían un juego muy similar al que llamaban “nas”.

En Occidente podemos encontrar sus huellas en la España del Renacimiento, en donde se jugaba al “primero”, en el cual se repartían tres cartas por jugador y el desarrollo se llevaba a cabo mediante apuestas y lo que hoy conocemos en el poker como “blofeo”. Los historiadores aseveran que este juego data de 1556 y los especialistas lo llaman “la madre del poker”, ya que es la versión que más se parece al juego que en la actualidad atrae a multitudes.

El “primero” fue adaptado y rebautizado como “pochen” en Alemania y “poque” en Francia, términos en los cuales encontramos la primera raíz lingüística de “poker”.

El protagonismo de este juego en el “Lejano Oeste” norteamericano surgió a partir de la influencia de los colonos franceses en Canadá, Nueva Orleáns y a lo largo de todo el Mississippi. Pero la incorporación de una nueva carta en 1875, el Joker, terminó con la influencia europea y abrió camino al poker que todos conocemos hoy en día.

-La emergencia de profesinoales. Muchas personas (incluyéndome) creen que los amateurs y los jugadores desconocidos caminarán con todos los brazaletes. Mientras unos pocos desconocidos han tenido su día (Eric Forelich y Thom Werthmann), los profesionales generalmente han dominado estos eventos. Mark Seif tiene dos brazaletes este año y estrellas de póker como Phil Ivey, Allen Cunningham, Barry Greenstein, TJ Cloutier y Johnny Chan han robado varios shows.

-Hablando sobre Chan, parece que estará de vuelta luego de sus malas finales en el WSOP y WPT. El hombre conocido por ganar consecutivamente en 88 y 89 ha demostrado que aun puede jugar.
-Qué me dices de esos “éxitos de una vez”? Phil Laak, uno de los chicos malos de WPT ha terminado Segundo contra Chan en un evento de No Limit Holdem luego de buenas presencias en WPT en el pasado. Michael Gracz, el ganador de Party Poker Million IV, siguió con un brazalete luego de ese evento. Esto muestra que ambos pueden jugar y no era suerte de sólo una vez en un periodo corto de tiempo.
-¿Quién sabía que Berry Johnston tenía algo aún? El campeón del mundo 86 tiene dos cashes hasta el momento. La batalla para más cashes entre él y Hellmuth (con seis) ha sido bastante buena.
-¿Dónde han estado Ted Forrest y Howard Lederer? Lederer tiene un cash por $6.000, mientras Ted ninguno. Espero que les vaya bien en esos juegos laterales. Gus Hansen ha dicho que esta aquí por algunos eventos (incluyendo el evento principal)
-El evento Omaha ha sido muy bueno este año (con Josh Arieh y Phil Ivey rodando en mesas en dos de ellos). El evento PL Omaha que se viene es así de bueno.
-Me pregunto si WSOP en algunos años será solo Holdem y Omaha con uno o dos torneos de stud. No ha habido mucho sobre stud, razz y torneos lowball, entonces Harrah’s puede inclinarse a deshacerse de ellos para hacer más dinero.
-El ranking de “Jugador del Año” de Cardplayer está movido con John Phan, Ted Forrest y Erick Lidgren yendo a ningún lado mientras Michael Gracz, Phil Ivey y otros dando saltos al top 5.
-Se ha ido la suerte de Phil Laak en Jennifer Tilly, o ¿la actriz sabe como jugar? Yo creo que un poco de ambos. Por lo que leí, ha hecho algunos call cuestionables que resultaron bien, pero está jugando bien. Que haya ganado es bueno para el poker.
- Parece que veremos como van las cosas para los próximos 15 o mas eventos.

Para evitar que se extiendan indefinidamente, las apuestas obligadas sufrirán un incremento progresivo en su tenor tras un período previa mente estipulado de tiempo, llamado período de incremento. Excepcionalmente, en lugar de estar definidos por el tiempo, lo hacen tras transcurrir un número x de pases.

Los jugadores comienzan con un monto fijo en fichas y no podrán incorporar más hasta que se vayan o porque ganaron. Estas dos circunstancias, que los ciegos suban y que las fichas sean fijas, marcan diferencias estratégicas fundamentales con las mesas de efectivo. Los ciegos subiendo impiden que el jugador pueda jugar siempre igual. También es limitante que no pueda recurrir a su bolsillo si se diera la posibilidad de que lo perdió todo.

El jugador siempre tendrá la posibilidad de incorporar nuevas fichas a su stack si así lo desea. Claro que hay reglamentaciones particulares para cada lugar, pero, en general, el snack de inicio para sentarse tiene un mínimo y no se podrá achicar, es decir, reducir el monto de fichas al frente. Para ello tendrá que abandonarla o, en algunos casos, esperar que cierre el bastón, que Consiste en jugar un tiempo fijado de antemano para luego hacer caja, lo que significa determinar deudas y acreencias de cada uno, para, eventualmente, largar otro bastón. Las competencias, en cambio, consisten en un proceso eliminatorio. Comienzan con un número de jugadores que se va reduciendo con el transcurso del tiempo, hasta definir a uno o varios que serán los ganadores.